НЕ УРОДУЙТЕ СВОЕ МЫШЛЕНИЕ!

        Ничто так не уродует нашего мышления, как недодуманные мысли самих людей. Особенно это заметно в отношении гендерной проблематики  и значения гендера. Согласно Якобу Бёме "андрогин" был изначальным состоянием человеческой идентичности, и только грехопадение разделило мир на два пола. Не случись падения, мы наслаждались бы полнотой неразделенного бытия. Перво-Адам был мужчиной и женщиной одновременно. Падение привело к появлению Адама и Евы. Так появилось разделение человечества на мужчин и женщин — биологический пол. Однако падение, случившееся однажды, не закончилось. Падение продолжается. Это обнаруживает себя в том, что происходит дальнейшая дифференциация человеческого рода по половому основанию. Наиболее известная дифференциация самого пола — это разделение по сексуальной ориентации в отношении пола: на гомосексуалов и гетеросексуалов - психологический пол. Такое разделение окончательно оформилось в ХХ – ХХI веке в правовом содержании — как легализованное в законодательствах многих государств равенство прав психологических полов. Следующая дифференциация была описана в 1994 году как метросексуальность и ретросексуальность — культурный пол, культурно-социальный пол, культурно-гендерно-социальный пол.

Приведем цитату из Википедии: "Метросексуал (англ. Metrosexual) — термин, введенный в 1994 году (вместе с существительным "метросексуальность") британским журналистом Марком Симпсоном для обозначения современных мужчин, не женщин любой сексуальной ориентации, имеющих ярко выраженный эстетический вкус и тратящих подчас много времени и денег на совершенствование своего внешнего вида и образа жизни. Термин "метросексуал" — противоположность термину "мачо". Метросексуалы — поклонники всего изящного, прекрасного, заботятся о своей внешности, посещают косметические салоны, следуют моде. В XIX веке схожий культурный феномен был известен под названием денди. Позднее появился идеологически противоположенный термин — "ретросексуал", мужчина, придерживающийся традиционных взглядов на отношения с женщинами и мужскую манеру одеваться… Наиболее известные метросексуалы: Дэвид Бекхэм, Брэд Питт…

МаркСимпсон. "Here come the mirror men". The Independent (Лондон), стр.22 (15 ноября 1994)." Поскольку термин "метросексуал" Марка Симпсона был введен описательно, вне теоретической концепции, то этот термин оказался недодуманным, спорным, и по этой причине привлекательным для дискуссий.

Прежде всего, Симпсон противопоставляет "гетеросексуала" и "метросексуала", которые в принципе не дуальны. Но главная проблема состоит в онтологической несамостоятельности понятия "метросексуал". В этом как раз и состоит некритичное отношение современной постмодернистской теории к новым терминам — они вводятся, но концептуально-онтологически не всегда осмысливаются.

Давайте осмыслим, то есть додумаем далее, проделаем вместо Марка Симпсона его работу. "Метросексуал" означает сексуал из метрополии - из крупного города. Метросексуал — явление не просто сексуальной культуры, но потребительской сексуальной культуры. "Метросексуал" —  в культурном плане гибкий сексуал, который в борьбе за признание в потребительском мире использует не только культуру своего пола, но и культуру дуального пола.

То есть метросексуал это сексуал (носитель своего пола), который в социо-культурной действительности может принимать на себя те или иные функции и признаки дуального сексуала (носителя иного пола). При таком понимании возникает допустимость говорить о женщинах-метросексуалах, женщинах-метросексуалках, женщинах-агендерах, женщинах-регендерах, которые перенимают на себя функции и признаки дуального сексуала, то есть мужчин. Это "мужественные", наставники, идеологи, но не обязательно мужеподобные женщины или лесбиянки. Это активные в социальном плане женщины, которые биологически являются женщинами, выглядят как женщины с точки зрения поведения, одежды и т.д., могут иметь любую сексуальную ориентацию, однако по своей социальной роли (бизнес-леди, политики и т.д.) они представляют собой метросексуалов как тех, кто в борьбе за признание стремится в социо-культурной жизни к своей дуальности — мужскому социо-культурному содержанию. В большей степени женщины – метросексуалки распространены среди не замужних женщин и женщин не имеющих детей, женщин делающих карьеру, ломающие гендерные стереотипы, такие как «липкий пол», «стеклянный потолок», борцы за идейность феминологии и так далее, перечислять можно бесконечно.

К примеру: Юлия Тимошенко — такой же метросексуал, как и Девид Бекхэм.

Таким образом мы имеем дело с дифференцированной онтологией полового различия — вначале по первичным и вторичным половым признакам на мужчин и женщин (биологический пол), затем по психо-сексуальной ориентации на гомосексуалов и гетеросексуалов (психологический пол), затем по культурной ориентации на метросексуалов и ретросексуалов (культурный пол). При этом мы должны заметить, что данная дифференциация позволяет в реальном жизненном проявлении сохранять, как исключение, свою отсылку к онтологической тождественности андрогина: в биологическом поле это будет гермафродит, в психологическом поле это будет бисексуал, а в культурном поле это будет асексуал, агендер, регендер, аандрогин, реандрогин. В связи с отрывом половых различий от имманентных биологических оснований, то есть, поскольку психологический и культурный пол не заданы имманентно, а выбираются нами произвольно, в 1955 году сексолог Джон Мани ввел понятие гендера. Предварительное знакомство с тем, что под гендером понимают западные обществоведы и американские феминистки, а также часто повторяющие их идеи украинские преподаватели высших учебных заведений и их студенты, вынуждает нас констатировать ситуацию крайнего хаоса в мышлении о гендере. На сегодняшний день вряд ли найдется еще одно понятие, в отношении которого существовало бы столько путаницы и недоразумений, как в отношении понятия "гендер". Поскольку мы уже сегодня непосредственно вынуждены заниматься гендерной политикой, то непонимание того, что такое гендер, очень сильно искажает политику вообще и делает любую гендерную политику на основе путанного и туманного понимания — неэффективной. Чтобы понять гендер, необходимо предложить концепцию гендера, которая была бы не просто отличной от концепции пола, но более фундаментальной и универсальной.

То есть необходимо построить гендерную онтологию как более фундаментальную по отношению к традиционной онтологии пола. Здесь мы предложим концептуальную онтологию гендера, которая позволит формировать концептуально гендерную политику. Проблемой любой онтологии является — что считать основанием: имманентно присущие характеристики или концептуальные. В онтологии пола считается, что раз основания дифференциации человеческого рода (первичные и вторичные половые признаки) имманентны, то есть заданы на биологическом уровне, то это и есть основание для базового различения всех иных половых дифференциаций.

В онтологии гендера мы имеем дело с иным подходом — лишь концептуально сконструированные критерии различия (критерии свободного выбора) являются основанием общей дифференциации, которая рассматривает имманентную дифференциацию пола как частный случай.

Из непонимания концептуальной природы гендера проистекают многие ошибки — "гендер как сконструированный пол", "гендерное равенство" и др. Когда мы традиционно говорим, что гендер это "социальный пол" или "социально сконструированный пол", то это не совсем верно. Гендер — социально сконструированный кластер, с полом в своем основании никак не связанный. Гендер связан с полом лишь как с частным случаем самого гендера. Но пол не принадлежит к онтологии гендера. То есть мы понимаем пол из гендера, а не гендер из пола. Сконструировать гендер, то есть провести гендеризацию, это означает концептуально задать набор критериев, по которым производится гендерное различение. Здесь у нас выбор: использовать узкое понимание гендера — в имманентной онтологии пола, или широкое понимание гендера — как любой кластер, критерии которого не зависят от пола. Широкое понимание гендера предполагает не только бинарные, но иодинарные гендеры: например, "дети", "пенсионеры", "инвалиды", "студенты" и др.

При этом пол — частный случай гендера (половая гендеризация), где набор критериев гендеризации задан в трех различиях:

1) биологическим половым различием (мужчина — женщина — гермафродит),

2) психо-сексуальной ориентацией пола (гомосексуал — гетеросексуал —бисексуал),

3) культурной ориентацией пола (метросексуал—ретросексуал—асексуал – агендер, аандрогин – регендер – реандрогин).

Как бинарные, так и одинарные гендеры предполагают взаимное концептуальное видение (например, "дети" описываются через "взрослых" и наоборот, "мужчины" через "женщин" и наоборот и т.д.)

Активный и пассивный гендеры — частный случай экзистенциальной гендеризации. Активный или пассивный гендер это люди с активной или пассивной социальной позицией. Поскольку в активный и в пассивный гендер "входят" различные представители онтологии пола, то такая гендеризация не совпадает ни с биологическим полом, ни с психологическим полом, ни с культурным полом. Отношение пола и гендера описывается в двойной онтологии в виде матрицы отношений: 1) типы в онтологии пола; 2) кластеры в онтологии гендера. Пока мы говорим о поле, мы должны неизбежно говорить о правовом равенстве полов, которое теоретически и институционально описывается и достигается в политике.

Когда мы говорим о гендере, то ни о каком равенстве гендеров речи идти не может в принципе. Если мы говорим о равенстве прав двух кластеров, то мы изначально неправильно задали принцип кластеризации, то есть включили в перечень критериев гендеризации "равенство прав" как ошибочный критерий.

Никакая политика не сможет уравнять права гендеров "дети" и "взрослые", но она может компенсировать неравенство их прав. Отсюда мы должны говорить о динамической кластеризации гендеров, то есть о таком различении кластеров-гендеров, критерии которого всегда являются постоянно корректируемыми так, что кластеры никогда не совпадают, и их равенства нет ни по какому критерию.

Динамическая генедеризация означает, что уравнивание гендеров по каким-либо критериям, вынуждает нас в тот же самый момент изымать эти критерии из процесса гендеризации. То есть если по некоторым старым критериям различения гендеров мы в социально-политическом плане получаем равенство, то в тот же момент мы изымаем эти критерии из перечня, на основании которого гендеризация производилась.

Далее гендеризация происходит лишь за счет тех критериев, где не достигнуто социально-политическое равенство кластеров-гендеров. Отсюда динамическая гендеризация предполагает распределение критериев на уравнивающие, которые изымаются из перечня критериев гендеризации, и кластеризующие. Тем самым гендерная политика это политика компенсации прав гендеров по каждому из кластеризующих критериев с точки зрения наших представлений о справедливости, а не о равенстве.

Политическая компенсация прав гендера "пенсионеры" не позволяет им получить равенство с гендером "работающие", но позволяет получить правовую компенсацию по критериям: 1) получение пенсии, 2) сохранение мобильности, 3) активное участие в политической жизни и т.д., которая порождает отношение всего общества к этой компенсации как ощущение справедливости. Таким образом гендер это не пол и это понятно, да это социальный аспект, так принято говорить – социальный пол или социальный аспект пола человека, использование в социально-гуманитарных науках гендера как термина - затруднено, поскольку оно является понятием не обладающим четкими признаками. Эта особенность способствует тому, что в научных теориях понятие гендер можно использовать только как описательный признак, но любой анализ социальных отношений, попытки создать классификации на основе нечетких признаков понятия, обязательно будут нести в себе существенную часть субъективных оценок автора исследований. На данный момент понятие гендер является главным и основным в конструкциях феминистической идеологии. Хотя многие источники определяют гендер как «социальный пол», в современных феминистских и гендерных исследованиях такое понимание считается устаревшим. Критикуя понимание гендера как производной биологического пола, современные исследования рассматривают обе эти категории как социальные конструкты, находящиеся в сложном взаимодействии друг с другом. 

В постсоветской науке понятие «гендер» стало употребляться на рубеже 1980-х и 1990-х годов с появлением гендерных исследований. Сегодня понятие «гендер» как противопоставленное понятию «пол» как в постсоветских странах, так и во всём мире широко используется во многих контекстах, в частности в социальных науках и документах Всемирной Организации Здравоохранения. При этом во многих других контекстах, в том числе в некоторых отраслях социальных наук, термины «гендер» и «пол» продолжают использоваться как взаимозаменяемые. Вопрос разграничения понятий «пол» и «гендер» или использования их как синонимов напрямую зависит от философских и политических установок конкретного автора.  Во многих ранних феминистских теориях гендер понимался как культурный коррелят биологического пола: утверждалось, что пол, то есть биологические различия, делает людей мужчинами и женщинами, а гендер, то есть социальные и культурные различия  — мужественными и женственными. Похожие представления лежат в основе распространённых в русскоязычных источниках определения гендера как «социального пола» или «социокультурного аспекта половой принадлежности»: такие определения ставят гендер в прямую зависимость от пола, подразумевают бинарность обеих категорий и однозначное соответствие между ними. 

Определение гендера через пол основано на представлении о биологическом поле и половых различиях как основополагающих и неоспоримых — то есть, по сути, противоречит социально-конструктивистскому назначению понятия «гендер», возвращая его в рамки биологического детерминизма. Современные феминистские и гендерные исследования рассматривают гендер не как производную биологического пола, а как одну из базовых категорий социального деления и неравенства, находящуюся в сложном и многоуровневом взаимодействии с биологическим полом. Ключевой вклад в эти современные представления внесли исследования социального конструирования биологического пола. 

Таким образом, давайте еще раз повторим и подитожим вышеописанное. 

Гендер можно трактовать и обьяснять как  - из непонимания концептуальной природы гендера, в чем на наше мнение проистекают многие ошибки — "гендер как сконструированный пол", "гендерное равенство" и др. Когда мы традиционно говорим, что гендер это "социальный пол" или "социально сконструированный пол", то это не совсем верно. Гендер — социально сконструированный кластер, с полом в своем основании никак не связан. Гендер связан с полом лишь как с частным случаем самого гендера. Но пол не принадлежит к онтологии гендера. То есть мы понимаем пол из гендера, а не гендер из пола! Сконструировать гендер, то есть провести гендеризацию, это означает концептуально задать набор критериев, по которым производится гендерное различение. Здесь у нас выбор: использовать узкое понимание гендера — в имманентной онтологии пола, или широкое понимание гендера — как любой кластер, критерии которого не зависят от пола. Широкое понимание гендера предполагает не только бинарные, но и иодинарные гендеры: например, "дети", "пенсионеры", "инвалиды", "студенты" и др.  Выбор, понимание, умение, знание и опыт в гендерной социализации - за Вами!


 Мариуполь-Торонто 2017

 

Сайт создан с Mozello - самым удобным онлайн конструктором сайтов.

 .